“Si te gusta competir, la F.1 es la mejor categoría y, probablemente, donde la mayoría quiere estar”, Kimi Raikkonen.
INGRESAR
Crear una cuenta
Según explica el semanario, con estas dos modificaciones se conseguiría tener mayor espectáculo y, al mismo tiempo, respetar el medio ambiente. El tema lo está tratando un grupo de trabajo de la Asociación de Equipos de la Fórmula 1 integrada por ingenieros de diversas escuderías.
En el estudio que se está elaborando se afirma que el regreso del efecto suelo permitiría mejorar los adelantamientos. Los expertos consideran que esta solución es mucho mejor que tener sustentación por medio de alerones y otros apéndices aerodinámicos.
En cuanto a la motorización, se quiere usar impulsores de 1.5 litros y cuatro cilindros equipados con turbo. De esta manera, habría menos contaminación y se mantendría la potencia cerca de los 650 caballos. Para abaratar costos, cada piloto dispondría de cinco motores por temporada.
IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar
Enviar Comentario
Para opinar sobre este contenido tenés que estar registrado en corsaonline.com.ar. Registrate ahora o ingresá tu e-mail y contraseña en el sector superior del sitio.
Para opinar sobre este contenido tenés que estar registrado en corsaonline.com.ar. Registrate ahora o ingresá tu e-mail y contraseña en el sector superior del sitio.
12/09/2010 06:55:00 Y una perlita más: Una foto del primer auto de F-1 con 6 ruedas, de las cuales 2 estaban en el eje trasero (como el concepto de Williams):
http://img132.imageshack.us/img132/8130/marchsixwheeler01ae1.jpg
12/09/2010 06:49:00 Perdón, quise decir Amin...
12/09/2010 06:46:00 http://i601.photobucket.com/albums/tt97/dtcollins/Lotus%2088/Lotus_88_029.jpg
Tenes toda la razón, Amid... Por eso Colin Chapman es recordado como uno de los ingenieros más grandes de la F-1...
Aún así, a pesar el parecido, el Lotus 88 es más armonioso, y sigue teniendo pinta de coche de Fórmula 1... El concepto de Williams es muy feo a comparación, ja!
11/09/2010 13:29:00 juas.. demasiado groso era colin chapman.. ese auto es igual al lotus 88. y lo hizo 20 años antes...
10/09/2010 02:25:00 http://viciomotor.es/wp-content/uploads/2009/01/williams_top_2.jpg
http://viciomotor.es/wp-content/uploads/2009/01/williams_front1.jpg
http://viciomotor.es/wp-content/uploads/2009/01/williams_small.jpg
Y después decían que los autos de 2009 se veían feos, ja!
Igual, no creo que en 2013 se vaya a ver un auto así, ni cerca a eso...
10/09/2010 02:23:00 ...Incluso se alega que la muerte de Patrick Depallier en 1980 se debió a la alta aceleracion lateral en la Ostkurve del viejo Hockenheim...
Acá les dejo unas imagenes, de una vieja nota hecha a Frank Dernie en 2003, de como se vería un F-1 sin ninguna restricción aerodinámica (puro efecto suelo y motor):
...
10/09/2010 02:20:00 Mmmm... Mucho no recuerdo, pero no eran mucho más rapido que los de ahora... La ventaja que tenían era que con el efecto suelo, los autos tenían un agarre aerodinámico espectacular, y la velocidad en curva era bastante más alta que en estos días, aunque eso conllevaba que los pilotos debieran soportar importantes fuerzas G (del orden de 7 - 8 g, y un promedio de 4 o 5 g), que podían provocar el desmayo de los pilotos...
09/09/2010 23:30:00 DISCULPEN A Q VELOCIDAD LLEGABAN LOS F1 EN LOS 8O`S
08/09/2010 02:53:00 ...] por medio de las alas, lo que trae como consecuencia muchisimo drag (resistencia al aire), por eso cuentan con estos motores que son una maquina de quemar combustible. Por eso la inteligente solución es obtener más downforce a traves del llamado \"efecto suelo\" (tuneles en el piso del auto) los cuales son más eficientes ya que lo entregan con mucho menos drag. Por lo que no necesitamos motores bestiales para obtener el mismo rendimiento actual y encima tendremos más sobrepasos.
08/09/2010 02:50:00 Que interesante discusión que se armó. Bueno, quiero participar aportando que el turbo no se prohibió en 1989 por cuestión de costos si no más bien de seguridad. Los coches estaban alcanzando exageradas potencias y con ello las velocidades se incrementaban peligrosamente.
Por otro lado, la Formula 1 quiere pisar tierra un poquito, porque en estos años ha estado volando un poco lejos de la gente. Los autos actuales estan diseñados para obtener toda su downforce [...
07/09/2010 19:08:00 sectores lentos. No es lo mas lindo, pero tampoco suena a taxi. En los ´80 eran inpensados los elementos de proveedor unico impuestos por reglamento, hoy es asi la electronica del motor y lo podrian ser los turboalimentadores, con lo que se reducirian muchisimo los costos y se igualaria en cierta medida la potencia, dejando el motor de la marca y preparacion que quiera cada equipo.
07/09/2010 18:49:00 Quedense tranquilos. Con el turbo, si se permite, viene gratis el \"Push to Pass\" (boton para sobrepaso), que no hace otra cosa que aumentar mas aun la presion del aire al motor. Con esto hay sobrepaso y espectaculo asegurado. Y hasta los equipos del fondo tendran sus 5 minutos de fama. Los costos de esto es que no se llegue con el combustible al final o se rompa el motor = Mas espectaculo. El sonido a fondo es como el de una moto de pista acelerando en bajada, solo es apagado en sectores l
07/09/2010 18:20:00 Por eso el manejo y el empuje eran tan fenomenales: habia que domarlos!. Pero hoy en dia, con los avances en aerodinamica, electronica y neumaticos, sin mencionar las cajas electronicas, no creo que los pilotos sintieran tanto el manejo de esos autos. De todos modos, la F1 siempre va a apuntar a la tecnologia, y siempre va a influenciar a los vehiculos de produccion, pero eso no ayuda al espectaculo, solo al negocio...... que se le va a hacer?..............
07/09/2010 18:18:00 Ok, puede ser que sea cierto, que los turbo abaraten los costos. Ojala sea asi. En cuanto al sonido, es verdad, un 4 cilindros turbo va a sonar espantoso!. Y la potencia es poca (650 cv) para un F1, aunque si les quitan carga aerodinamica (INCLUYENDO el mentado efecto suelo), va a ser mas que suficiente para que su manejo no sea facil. Pero, ¿que quieren que les diga?, no me gusta ni un poquito la F1 turbo, al menos no como estan las cosas hoy en dia. Los \'80 eran otra cosa (menos tecnologia)
07/09/2010 17:34:00 Es cierto Diego, las cosas están así y cuando uno dice que no le gustan ni un poquito es tal cual lo que vos decís, es la falta de ese ruido que hace temblar el asfalto, ese ruido de un v10, v8 o v12 a much´simas vueltas.
07/09/2010 16:39:00 decir que no le gusta. Senna dijo cuando prohibieron definitivamente el turbo que ya no sentia, o extrañaba, ese empujon en la butaca cuando pasaba de un cambio alto a otro. Y lo mas importante, servira para desarrollar tecnologias aplicables al uso diario, ya que el desarrollo del turbo de hoy dia se lo debemos en gran parte a la fiebre de los ´80 tanto en F1 como en Rally.
07/09/2010 16:31:00 El Turbo hoy en dia es la forma mas barata de obtener potencia. La potencia se limita poniendo una capacidad maxima en el tanque de combustible, sin reabastecimiento. Los costos de los ´80 se disparaban en gran parte por los materiales exoticos usados, que hoy ya estan limitados (pistones ceramicos, aleaciones hasta con uranio, combustibles, etc.). La electronica hoy esta al alcance de todos. En gustos, la unica contra del turbo es el sonido, porque nadie que haya manejado un motor turbo puede..
07/09/2010 12:56:00 a esta altura de la historia... 650 caballos no es poco? por eso los pilotos jovenes debutan y tienen buenos resultados inmediatamente, antes pasaban de un f3000 de 450 hp a un f1 de 850 o 900... ahora quieren q pasen de un gp2 de 600 a un f1 de 650? esa potencia corresponde a una categoria con motor standard, no a la f1. saludos-
07/09/2010 12:40:00 del automovilismo y por eso uso un nick. Teneme fe que los motores Turbo no son mas caros, son solo motores turbo y personalmente si no fuera por la tecnología a mi tampoco me gustan, te diría que no me agradan ni un poquito.
07/09/2010 12:37:00 Adriana, cuando te hablo de desinformación solo me refiero al costo por cantidad de motores que vos ponías en duda (5 motores) y quedate tranquila que no hablo de motores de calle, todas las tardes hablo con algún Ingeniero de la F1 por skype, tengo muchos amigos en la F1 y charlamos muchísimo del tema técnico porque soy Ingeniero, y no solo de la F1, también de la Super League Formula, WRS, GP2 Series, GT, F3 Euroseries, F3 Italiana, TC, TC2.000 en fin, estoy vinculado personalmente al mundo..
07/09/2010 11:23:00 Y si quieren reducir costos, te aseguro que con los turbo no van a lograrlo, porque como bien decis, los turbo dan la posibilidad de obtener mucha potencia con facilidad, y ya sabemos como son las \"carreras de potencia\" entre motoristas en la F1: empiezan con limites y despues se van al demonio. Si se les colocan bridas para evitar que superen las, por ejemplo, 12.000 RPM, la F1 va a dejar de ser lo maximo en tecnologia, y eso NO VA A OCURRIR. La FIA decidira: yo seguire amando la F1 igual
07/09/2010 11:20:00 la F1 paso de costar entre 1.5 y 2 millones de dolares por año por equipo (1981 Williams) a entre 25 y 40 millones (Ferrari 1987). Obviamente, luego se continuo el aumento al agregar la electronica por todos lados. No estoy en contra de la potencia, al contrario, pero si se agrega mucha potencia, van a aumentar la carga aerodinamica, y volvemos a lo mismo de siempre: scalextrix que no pueden superarse y nada mas. Si quieren sobrepasos, no es el camino a seguir.
07/09/2010 11:17:00 Digo Loquepienso: gracias por tus datos, pero te aseguro que no estoy desinformada ni respecto a los turbo ni a los autos en cualquiera de sus aspectos. Pero mas alla de ello, quiero decirte que una cosa son los motores turbo en autos de calle o en categorias de formula inferiores, donde no buscan ser el sumum de la tecnologia sino solo dar buen espectaculo. La Indy no es una categoria inferior, pero no busca ser la punta de lanza de la tecnologia, mientras que la F1 si. Durante los \'80, la F
07/09/2010 09:00:00 La Formula 1 quiere volverce mas verde, motores chicos turboalimentados significan menor consumo y falto decir en la nota que los coches tambien se beneficiarian de algunos sistemas de recuperacion de energía (como el Kers), ¿la F1 le apunta a los Hibridos?, si hasta se estuvo estudiando que los coches llevaran una turbina.
07/09/2010 06:49:00 Si vamos al caso una de las esencias de la F1 es que los diseñadores puedan crear y sorprender con diseños al límite del reglamento, los mejores autos surgieron cuando el reglamento daba mayores libertades, de hecho existió un auto con 6 ruedas, y pedazo de auto, hoy eso no se podría hacer.
Saludos!
07/09/2010 05:48:00 Muy buena información, \"Digo\"... La F-2 realmente la pegó con los motores turbo... Por mi parte, me gustaría volver a ver a la Máxima con esos motores, pero el efecto suelo? Mmmmhhh... No se si beneficia mucho al espectaculo.. Habría que hacer un análisis profundo al reglamento de la FIA, para que no queden tantos grises como ahora... Sino, se va a transformar en el paraíso de los diseñadores, con miles de trucos que pueden sacar de la galera...
06/09/2010 23:40:00 turbo y además le ponés inyección forzada y unas 1.500 vueltas mas estás en los 750 HP, logicamente que fabricados para ello, el motor estandar volaría en pedazos. Así que el tema de los motores turbo no significa mas roturas, todo lo contrario, lo que si significa es falta de ruido a fierro. Si querés ver algo podés ir a la página de la F2, formulatwo.com, esos motores Audi mejorados duran todo el año y mucho mas, solo les hacen un service a fin de año. Saludos
06/09/2010 23:34:00 Adriana Mascheroni Garzón, siempre leo tus comentarios y veo que entendés bastante del tema, en el caso de los motores turbo estás bastante desinformada acerca del aspecto técnico y para ello te voy a dar un ejemplo, ese ejemplo van a ser los motores Audi 2,0, esos motores tienen de fábrica una potencia de unos 150 HP a 5.500 rpm, con un turbo de dos etapas y llevandolo solamente a 6.250 rpm la potencia se va a 460 Hp y el motor dura unos 35.000 km, es decir que es eterno, si le ponés un doble..
06/09/2010 23:10:00 1)Los WSR también tienen efecto suelo y es una categoría junior, así que no hay razón de seguridad por la que la F1 no pueda tenerlo. 2) Los motores turbo no tienen por qué ser necesariamente más caros que los de aspiración normal: los F2 actuales son turbo y es la categoría más económica entre las de monopostos potentes de Europa. La Indy quiere volver al turbo, y eso que están buscando reducir costos, prueba de que no es más caro: siempre depende de cómo lo regulen.
06/09/2010 22:22:00 Me parece bien que los f1 tengan mas caballos, asi no los maneja cualquiera con plata.
06/09/2010 21:04:00 Lo que debería preocupar es el tema seguridad, el efecto suelo fué fantástico hasta que por algo el auto se despegaba del piso, se acuerdan??..Habría que preguntarle al Lole que se retiró justo en esa época después de perder varios amigos/piloto.
06/09/2010 18:01:00 Ya veo como van a ser las cosas con los turbo: el 1er año, 650 cv, al segundo, 700 cv, cinco años despues, 1.000 cv o mas....... Los neumaticos y la aerodinamica van a tener que ponerse al mismo nivel y vamos a tener coches tan rapidos y \"perfectos\" que otra vez va a ser imposible el sobrepaso........Ademas, ¿5 motores turbo por año?. Dudo que puedan lograrlo.... Piensen bien lo que hacen muchachos!!!
06/09/2010 17:58:00 La ultima vez que se usaron los turbo lo unico que se logro fue encarecer a la Formula 1 como nunca y fue la razon por la que entraron los fabricantes oficiales. Es decir, fue el comienzo del desequilibrio entre equipos grandes y chicos........ ¿es buen momento para hacer esto?. Por otro lado, el efecto suelo provoco muchos problemas de seguridad y dolencias fisicas para los pilotos...... ¿De verdad queremos volver a eso?. Saquen alerones y mantengan el resto como esta!!!