Guerra de las Malvinas: cuando los británicos derrotaron a la junta militar argentina

FPara el movimiento por la paz contemporáneo, este conflicto es el más absurdo de todos. Un país que odiaba la idea de que la mitad del mundo que no poseía aún tenía que demostrar su valía como superpotencia regional a través de un puñado de islas en el Atlántico Sur: más o menos este campamento lo leyó.

Ahora está claro cuán imprudente es prestar atención a los consejos de los pacifistas en una guerra, pero en 1982 los predicadores de la paz no fueron los únicos que desaconsejaron ir a la guerra en las Islas Malvinas. Con el debido respeto a los pastos raros que crecen allí, a pesar de los depósitos de petróleo, no hacen ninguna contribución económica y pueden ser ignorados geopolíticamente.

Así, la guerra entre Argentina y el Reino Unido, no declarada, se convirtió en un símbolo nacional, especialmente para los británicos. No en vano, el debate está indisolublemente ligado al nombre de Margaret Thatcher hasta el día de hoy. Desde que se convirtió en primer ministro hace dos años, ha comenzado a erradicar las tradiciones de la isla de pensar que el socialismo democrático es posible.

Es al menos tan importante como romper el poder de los sindicatos para guiar a las personas alrededor de la Tierra a ejercer su influencia cuando se les desafía. Las guerras lejos de casa también se registraron en la historia del periodismo: por primera vez un tabloide en la isla, el “Sol”, siguió una tendencia nacionalista sin restricciones.

Thatcher no predijo conflicto. A partir de 1833, Gran Bretaña reclamó el Archipiélago del Atlántico Sur, al igual que Argentina. En la década de 1970, el tema de las Malvinas fue una fuente constante de amargas disputas entre gobiernos, y desde 1976 el país sudamericano está gobernado por una junta militar cuyo terrorismo de estado se ha cobrado la vida de unos 30.000 argentinos.

Así que no fue culpa de los británicos que a veces usaron todas sus habilidades diplomáticas para prevenir un conflicto armado. La situación empeoró con Thatcher, pero los responsables del número 10 de Downing Street no habían contado con el hecho de que el gobierno militar se intensificaría.

READ  Javier Miele ha reconvertido la residencia presidencial para sus propios perros

Sigue leyendo

Pero en la madrugada del 2 de abril de 1982, el gobierno porteño de Leopoldo Galtieri produjo los hechos. Cientos de soldados argentinos ocuparon el archipiélago junto con su ciudad principal, Stanley. Los británicos apostaron allí un total de 68 soldados, que opusieron una dura resistencia pero tuvieron que rendirse a las 9:30 am. Un día después, los argentinos también capturaron el sur de Georgia, 1.400 kilómetros al este.

Los sudamericanos dieron por sentada su victoria, y en ningún caso la junta militar contó con una reacción militar de Londres. Las fuerzas armadas opuestas estaban muy lejos, las islas eran demasiado insignificantes, y existía la arrogancia de un régimen que no admitía críticas y tenía una imagen poco realista de su propia fuerza.

Pronto quedó claro cuán equivocados estaban los gobernantes sudamericanos. No solo el público mundial tomó buena nota de lo que habían hecho sus fuerzas, sino que Margaret Thatcher demostró por qué se la consideraba la “Dama de Hierro”: disfrutó de una solución en la mesa de negociaciones, contrariamente a todos los esfuerzos de su gabinete. , ella insiste en no aceptar la agresión. Su objetivo es que el Reino Unido recupere militarmente lo que le fue arrebatado.

Al principio, los británicos tuvieron algunos éxitos diplomáticos. Francia detuvo las exportaciones de armas a Argentina el 3 de abril y seis días después, la Comunidad Europea impuso sanciones económicas integrales. Luego, Estados Unidos se puso del lado de Gran Bretaña. Washington prometió apoyo logístico para que los británicos pudieran usar la base estadounidense en Ascension en las Islas Británicas, lo que resultaría crucial para proporcionar una base confiable para la planificación operativa.

Militarmente, los argentinos se destacaron especialmente en el aire. Tenían 120 aviones de combate, incluidos 60 cazas. Algunos estaban equipados con sofisticados misiles antibuque AM39 Exocet. Había unas 80 máquinas en la costa sur de la Argentina continental, y los aeropuertos de las islas no podían utilizar todos los jets.

Tres grupos de combate naval formaban la segunda línea de defensa, entre otros, el portaaviones ARA “Veinticinco de Mayo” con sus cazabombarderos A-4 “Skyhawk”, el crucero ARA “General Belgrano” y dos. Destructores con misiles antibuque. También había una fuerza terrestre de unos 13.000 soldados estacionados directamente en las islas. Pero quería impedir que el enemigo desembarcara desplegando fuerzas aéreas y marítimas frente al archipiélago de Buenos Aires.

“¡Iban!”

Los británicos se enfrentaron a esto con todas las fuerzas disponibles para una misión en el Atlántico Sur. Portaaviones HMS Hermes No disparó según lo planeado, pero corrió El 5 de abril junto con el nuevo portaaviones HMS “Invisible”. Hacia la Ascensión. Siguieron tres submarinos y buques de transporte de tropas. En Ascensión, los bombarderos, cazas y aviones de transporte británicos se detuvieron. En tierra, tres batallones de Royal Marines liderarían el ataque. Fueron reforzados por paracaidistas, antiaéreos y fuerzas especiales del Servicio Aéreo Especial.

En Londres, los dos tabloides “The Sun” y “Daily Mirror” agitaron el ambiente como nunca antes. The Sun, del editor Rupert Murdoch, escribió tanto como pudo sobre la guerra; La competencia como artículo de trabajo estaba más firmemente en el camino hacia la paz. El periódico de Murdoch publicó los titulares: “¡Adentro vamos!” Cuando estalló la primera ola de ataques a fines de abril, el título “Sol” estaba en letras gigantes, tres letras que muchos periodistas aún consideran la última línea de noticias. Un breve resumen.

No se detuvo allí. El 2 de mayo, el submarino británico HMS Conqueror hundió al crucero General Belgrano, hundiendo a 323 argentinos. Kelvin McKenzie, editor en jefe del Sun, se decidió por el siguiente titular corto: “¡Te tengo!” gritó desde un lado. El editor Murdoch no intervino personalmente en la redacción. Solo la última versión cortó la portada y pidió el número de víctimas.

Sigue leyendo

Unos días después, Kelvin McKenzie siguió y anunció que un resultado de fútbol como “Gran Bretaña 6, Argentina 0” había destruido el equipo militar del enemigo. Enfrentado a tales trabajos, el Daily Mirror se quedó con nada más que un editorial: “Lo que el Dr. Joseph Goebbels fue para el Sol hoy”. Una sociedad como Gran Bretaña, que siempre se ha enorgullecido de su capacidad para llegar a un consenso, ha tenido que aprender a manejar tonos tan duros.

“El sol” en sí mismo es “¡Te tengo!” No hay nada de malo en ello. El hundimiento tuvo un efecto tan devastador en la moral del ejército argentino que dejaron el mar por completo a los británicos. Entonces, era solo cuestión de tiempo antes de que sus ejércitos también obtuvieran el dominio en la tierra. Sin embargo, la lucha se prolongó durante un mes y medio. Los argentinos se defendieron principalmente desde el aire, lo que permitió a los británicos capturar el punto estratégico de Goose Green a fines de mayo, y capturaron la ciudad clave de Stanley el 14 de junio.

633 argentinos perdieron la vida en la guerra, dejando a los británicos para llorar 258 muertes. Los expertos militares atribuyen la victoria británica a tres razones principales: primero, el apoyo estadounidense: tener una superpotencia detrás de ti supuso un gran impulso para la moral de los soldados. En segundo lugar, las tropas argentinas tenían problemas con el clima frío de las islas, que servían para calentarse. La suerte estaba en Londres: el clima a menudo cooperaba cuando lo necesitabas.

Pero Gran Bretaña no quiere saber demasiado sobre los dos últimos puntos. Ni que decir tiene que el sol bañó la victoria con todas las miserias imaginables. El artículo se ha mantenido casi cierto desde entonces, al menos en el período previo al referéndum sobre si los británicos deberían permanecer en la UE, los editores hicieron todo lo posible para presentar a la Commonwealth of Nations como una entidad que amenazaba a los británicos.

En 1982, Margaret Thatcher usó un largo We Are Bag! El estado de ánimo se extendió por todo el Reino Unido. En Argentina, en cambio, la derrota tuvo un efecto claramente positivo: terminaron los años de junta y el país se hizo democrático.

Puedes encontrar “Historia mundial” en Facebook. Estamos felices por una opción.