noviembre 29, 2021

CORSA Online

Información sobre Argentina. Seleccione los temas sobre los que desea obtener más información en Corsa Online

Kyle Rittenhouse: un joven de 18 años dispara a dos personas y fue absuelto: aquí está el por qué

Kyle Rittenhouse dispara a dos personas durante un programa de Black Live Matters y es absuelto. El caso está claro para el jurado y el tribunal.

Kenosha – Hombre libre de Kyle Rittenhouse. El joven de 18 años, que había disparado a dos personas el año anterior, fue absuelto de todos los cargos por el jurado de 12 miembros. Más de 30 testigos fueron escuchados en el caso, que fue seguido con gran interés en todo el mundo, y el jurado tardó 25 horas en llegar a su veredicto. El fallo plantea interrogantes.

¿Cómo se puede absolver a un hombre que lleva un arma a una demostración de Black Lives-Matter a la edad de 17 años y mata a personas? ¿Y cómo es posible otorgarle el derecho a la legítima defensa, a pesar de que su armado solo condujo a los fatídicos hechos del 25 de agosto de 2020?

CNN se basa en expertos legales que han analizado extensamente el caso Rittenhouse para responder a esta pregunta. Los abogados citan el testimonio del acusado como el punto más importante. Había dejado constancia ante el tribunal de que había actuado en defensa propia. Le disparó a Joseph Rosenbaum porque lo había amenazado anteriormente, lo siguió y trató de quitarle el arma. Durante su testimonio, el joven de 18 años rompió a llorar.

Kyle Rittenhouse en la corte: practicar una defensa con un “árbitro en la sombra”

“Si el Sr. Rosenbaum me hubiera quitado el rifle, lo habría usado y me habría matado con él y podría haber disparado a más personas”, dijo Rittenhouse. Los otros hombres a los que disparó Kenosha eran parte de una “pandilla”. Incluido Anthony Hopper, el segundo hombre asesinado por Kyle Rittenhouse.

READ  Víctima del dictador bielorruso Lukashenko: "Si tuviera que volver, me mataría" - Politics Abroad

El testimonio de Rittenhouse en la corte siguió una estrategia preparada para su defensa. Después de la absolución, su abogado, Mark Richards, reveló a los periodistas que había formado un “jurado en la sombra” y había estado involucrado en el proceso previo al juicio. Hizo que Rittenhouse testificara frente a uno de estos jurados, pero no al otro. El resultado fue sensiblemente mejor en el primer caso, por lo que se decidió que el imputado también debía declarar en el juicio real y no tenía derecho a guardar silencio.

El analista legal de CNN, Joey Jackson, ve esto como un componente clave en la absolución final: “Esto lo hizo humano. Más importante aún, fue capaz de explicar el uso de la fuerza por sí mismo”. Así lo ve el abogado Eli Honig. El exfiscal federal confirmó a CNN que Rittenhouse le dio al jurado la oportunidad de comprender mejor sus motivos a través de su testimonio. Si bien la oficina del fiscal general no pudo hacer lo suficiente para incriminar de manera concluyente a Rittenhouse, sus palabras convencieron al jurado de que solo disparó cuando fue atacado.

El juicio de Kyle Rittenhouse: ¿víctima o provocador?

Según el abogado de derechos civiles Charles F. Coleman Jr., el juicio consistió en dos versiones en competencia: una de que Rittenhouse era una víctima que fue atacada y la otra de uno de los guardias que primero causó la violencia: Kyle Rittenhouse como la víctima, porque valoraban sus alegatos de autodefensa muy por encima de las provocaciones que había hecho. Planteadas por la Fiscalía “.

READ  Nuevo análisis de ADN: los investigadores prueban su origen en el Toro Sentado

La ley de Wisconsin no permite el uso de fuerza letal a menos que sea “necesario para evitar una muerte inminente o lesiones graves”. Dado que los abogados defensores de Rittenhouse citaron la necesidad de la autodefensa, le correspondía al fiscal general refutar que Rittenhouse estaba actuando de manera inequívoca en defensa propia.

La abogada de defensa criminal Sarah Azari le dijo a CNN que los fiscales no pudieron probar que el tiroteo fatal fue “irrazonable” para cada uno de esos hombres. Según los materiales de video disponibles, el jurado no tuvo más remedio que seguir los argumentos de la defensa.

Kyle Rittenhouse absuelto: recuento de testimonios

Para el abogado defensor Bob Bianchi, el testimonio también fue la causa del resultado del juicio. Estos habrían cuestionado muchas de las acusaciones de la fiscalía, e incluso los testigos convocados por la fiscalía misma habrían corroborado parcialmente la narrativa de la autodefensa.

Incluso Gaige Grosskreutz, el tercer hombre al que disparó Kyle Rittenhouse, testificó que primero apuntó con su arma a Rittenhouse. Luego agregó que esa no era su intención, pero lo que más sorprendió al jurado es que esta declaración también apoya los argumentos de la defensa. Para el abogado Bianchi, está claro: “Ningún abogado de verdad podía ver que este no era un caso de legítima defensa sorprendentemente sencillo”.

Por su parte, los fiscales intentaron retratar a Kyle Rittenhouse como un “tirador activo”. En su declaración final, el asistente del fiscal de distrito del condado de Kenosha, Thomas Binger, dijo que Rittenhouse “actuó de una manera que ninguna persona razonable lo haría”. Provocó acontecimientos y disparó su arma sin piedad.

READ  A pesar del antisemitismo: ZDF quiere mantener ocupado al creador de escándalos - política interna

Kyle Rittenhouse: Se ordenó al jurado que mirara el caso a través de los ojos del acusado

Legal Honig contradice esta versión: “Un intento de retratar a Rittenhouse como el tirador activo no tuvo éxito. La defensa pudo usar grabaciones de video para demostrar que Rittenhouse caminaba por las calles sin disparar su arma. No disparó indiscriminadamente, solo a quienes lo atacó antes “.

El argumento que Rittenhouse realmente hizo al usar un arma de fuego AR 15 no funcionó en ninguno de los dos. Esto se debe a la cultura de las armas en Wisconsin, dijo el abogado Bianchi a CNN: “No debe olvidar que esta es una jurisdicción en la que no es raro portar armas”.

La experta legal de CNN, Laura Coates, cree que otro punto es importante. Se pidió al jurado que viera el caso desde los ojos del acusado y no desde los ojos del público consciente. Se trataba de definir la palabra “apropiado”: “Se trataba de lo que Rittenhouse parecía estar justificado en el momento en que se cometió el acto y si podía haber creído que realmente se trataba de una emergencia”. (Mirko Schmid)

En una versión anterior, el armamento “ilegal” se escribió en este punto. De hecho, el juez Bruce Schroeder retiró el cargo. El clip se ha modificado en consecuencia.